Дорогие друзья! Совсем скоро мы приблизимся к финишу нашего конкурса статей. Кто-то присоединился к нам во время второго этапа, кто-то сошел с дистанции, а кто-то продолжает движение к финишу. Как поется в песне: «Еще немного, еще чуть-чуть, последний бой, он трудный самый…». Итак, с 14 ноября стартует третий и заключительный этап марафона, который продлится до 27 ноября включительно.
Тема последнего этапа — «Прощаясь с осенью, я говорю спасибо…»
Напоминаем, что принять участие в третьем этапе могут все желающие, это также просто как выбрать салон красоты на хорошем портале, тогда их статья будет участвовать в конкурсе «Лучшая статья этапа». Для того, чтобы стать лучшим автором марафона, необходимо участвовать во всех трех этапах. Ждем ваших статей на заданную тему!
Спасибо всем тем, кто голосовал за «Лучшую статью 1-го этапа». Благодаря вам борьба оказалась интересной, и разница между голосами минимальна. С радостью объявляем статью-победительницу 1-го этапа по итогам голосования — «Мужики обостряются, или Оля из сети, Женя из приложения» (автор Лилия Морская). Поздравляем!
Надеемся, что голосование за «Лучшую статью 2 -го этапа» будет таким же активным! Обращаем внимание, что в комментариях необходимо указать, что ваш голос за эту статью или фраза типа +1 . Один голос — с одного IP-адреса. Ну что ж, начинаем голосовать! Всем удачи!
1. «Осень всегда прекрасна» — Лаура Михралиева
2. «Признание в любви осени» — Марина Морозова
3. «Большое солнечное «Мяу!»» — Виктория Крыжко
4. «Скачала и установила себе осень. А почему бы и нет?» — Мария Хоронеко
5. «Я,он, осень и прочие времена года» — Наташа Ростова
6. «Осеннее вдохновение или серые будни?» — Анна Соколова
7. «Осень в ритме позитива» — Светлана Зверева
8. «А ты попробуй» — Ольга Загний
9. «Золотое время радости» — Ксения Игнатьева
10. «Сладкий ноябрь» — Азиза Аминова
11. «Дружба Эроса и Танатоса» — Kate Beast
12. «Осенью блондинки становятся еще белее» — Лилия Морская
Комментарии
19 комментариев к “Заключительный этап конкурса статей «Осенний марафон»”А можно поинтересоваться у администрации: как будет определяться лучший автор марафона?
Ведь количество комментариев — это необъективно. Кто-то активно рассылки друзьям делает, а на самом деле достойные статьи остаются без внимания.
Получается, побеждает тот, у кого больше друзей?
Уже поднимался этот вопрос под какой-то статьей в первом этапе, но администрация проигнорировала.
Просто не вижу смысла участвовать в конкурсе и присоединяться к этапу, зная, что у меня нет времени просить друзей проголосовать.
Спасибо.
Опубликованно: 14 ноября 2011 в 16:10
Здравствуйте! В условиях конкурса написано, что лучшая статья этапа определяется по количеству голосов.Кроме того, в конце конкурса на каждом этапе будет определена статья «Выбор редакции». А лучший автор марафона будет определяться не только по количеству голосов читателей, но и по голосам авторов и редакции.
Какие у вас есть предложения по голосованию и оцениванию, мы будем рады выслушать.
Опубликованно: 14 ноября 2011 в 16:46
Спасибо, теперь хоть стало понятно)
Опубликованно: 14 ноября 2011 в 17:01
А я считаю, что ничего плохого в том, что человек делает рассылку друзьям — нет, потому что так или иначе люди прочитают материал, составят свое мнение, возможно, заглянут и в другие разделы сайта — разве не в этом цель? привлечь как можно больше внимания? А если Вы, Имбирная мечта, хотите пожинать лавры победителя, не прикладывая к этому никаких усилий, то действительно — и участвовать не стоит. Хотя это, конечно, мое субъективное мнение и вы можете быть абсолютно правы говоря о необъективности. Но! Победителей, как говорят, не судят! ))
Опубликованно: 15 ноября 2011 в 17:53
Полностью с вами согласна Катя, так как друзья это самые близкие люди, то нам важно их мнение, а если за счет посещения увеличивается круг читателей то и рейтинг издания становится больше))))) я считаю что редакторам журнала нужно обращать внимание не только на голоса но и на комментарии так как может проголосовали несколько человек и даже не читали работу(такое тоже бывает), а если написали хороший комментарий это значит что люди читали и рассуждали , поэтому настоящий автор ценится не голосами а мнениями, признанием и даже спором за ту или иную тему раскрытую в тексте….
Опубликованно: 15 ноября 2011 в 18:50
Я согласна со всеми.
Считаю, что нет ничего плохого в том, что делается рассылка друзьям.
Хотя и Имбирную мечту я тоже могу понять. Всегда приятно выигрывать в конкурсе, когда борьба настоящая, а не мерялка друзьями.
А вообще, главное — не победа, а участие.
Опубликованно: 15 ноября 2011 в 21:44
Ваши дебаты не имеют под собой реальной основы. Что плохого в том, что авторы делают рассылки своим знакомым, а те в свою очередь другим потенциальным читателям журнала. Мне ссылку на статью прислала сестра моего мужа, с автором лично я не знакома. Иначе никогда бы не узнала о журнале и не стала бы его читательницей.
О голосовании. Если рассматривать все стороны данного вопроса, то становится явным, что ни одного способа справедливого судейства не было предложено ни администрацией, ни участниками, ни читателями.
Понятно, что каждый из авторов делает рассылки или выставляет с социальных сетях ссылку на работу. Из этого следует, что голосование по комментариям не является рациональным и объективным.
Выбор лучшей статьи и лучшего автора по мнению администрации с учетом отзывав других авторов. Не объективно. Участники общаются между собой вне журнала и голосуют соответственно ты мне я тебе.
IP-адреса. Не продуманная техника.
Целью журнала является увеличить количество читателей.
Задача: повышение рейтинга и посещаемости издания.
Дано: конкурс статей.
Условие: 1 голос – 1 IP.
Решение: В основном люди просматривают новости, читают журналы и т.д. в рабочее время. Возьмем за образец предприятие среднего размера. В его состав входит от 3 до 20 отделов, в каждом из которого работает от 2 до 10 человек. Предположим, что каждому из них пришла рассылка. Итого в наличие от 6 до 200 потенциальных читателей. Для простоты решения принимаем 100.
Применение статистики: По правилу Парето (80/20). 80% проигнорируют письмо, 20% пройдут по ссылке, из них 80% просто оставит голос, 20% прочтет статью и 20% из этих станут постоянными читателями.
Вероятность достижения цели: 20 человек пройдет по ссылке, тем самым увеличив посещаемость журнала. Из них 10 прочтут работу и увеличат рейтинг в случае, если работа понравилась (ведь они покажут ее своим друзьям), 2 – станут постоянными читателями журнала. Вероятность равна от 2 до 20%.
Ответ: 10 авторов приведет таким образом от 2 до 20 постоянных посетителей.
Вывод: Цель достигнута.
Итог: Ответ не верный. Нарушено условие задачи. На всех предприятиях, заводах, фабриках и т.д. компьютеры подключены к одному модему (серверу).
Следствие: все они имеют на выходе 1 IP-адрес, как и 2-3 компьютера домохозяек у них дома.
Вероятность достижения цели равна от 0 до 0,2%.
Предлагаю, для достижения равноправия и справедливости, оценку статей и определение победителя проводить строго администрации и редакторам. В противном случае присутствие необъективности не избежать. Но тогда придется поступиться с рейтингом. Делайте выводы.
Опубликованно: 16 ноября 2011 в 13:36
А я считаю, что многие талантливый авторы не стали принимать участие в конкурсе,ввиду того,что победит тот,кто больше будет выклянчивать голоса у знакомых и незнакомых. Тут говорили,что система привлечения других пользователей на сайт может и прибавит рейтинга,но журнал потеряет определенных авторов. Для честного определения победителя есть только один вариант:привлечение компетентного и не заинтересованного жюри и систему оценки-за раскрытие темы,за уровень мастерства и.т.д.
Опубликованно: 17 ноября 2011 в 13:46
непредвзятое мнение, полностью поддерживаю)
Опубликованно: 18 ноября 2011 в 11:59
тоже очень хорошее предложение. А что по всему этому поводу думает администрация?
Опубликованно: 18 ноября 2011 в 15:36
Согласна с первым комментарием. Голоса друзей — это ерунда. Причём тут «мнение близких людей», если они проголосуют за тебя в любом случае, даже если ты напишешь откровенную гадость? О_о С точки зрения маркетинга этого сайта — оно, конечно, не лишнее. Но с точки зрения какой-то объективности — бессмысленно. По такой теории в каждом последующем конкурсе будет побеждать один и тот же человек (у кого просто ну очень-очень много друзей), и смысл участвовать другим как-то теряется. Предлагаю откуда-то взять независимое жюри — и пускай оно оценивает.
Опубликованно: 21 ноября 2011 в 17:23
Можно согласиться с каждым. Хочу высказать свое. Во-первых, если только администрация будет оценивать статьи, то никто не гарантирует, что не будет упреков в адрес администрации о некомпетентности. Такие претензии как,например, были высказаны в прошлом конкурсе одной из читательниц: администрация «подсуживает» авторам, которые самые комментируемые, либо чьи статьи больше современные, чем направлены на оригинальность, либо администрация вне издания общается с авторами, следовательно им помогает и т.д. Даже сейчас, когда будет определена статья «Выбор редакции» нет гарантии что читатели примут это решение спокойно. Если привлекать независимое жюри, то необходимо найти людей-профессионалов. Ну напишет администрация фамилия трех человек, например. а где гарантия, что они действительно существуют и их решение будет авторитетным для авторов? конечно, при голосовании надо учитывать комментарии, а не просто голоса. просто делать приз зрительских симпатий. а победителя определять по определенным критериям. уверена, редакция исправится. а может есть кто-то из авторов, которые раньше писали, но сейчас не участвовали. пусть из них состояло независимое жюри, их по крайней мере по статьям знают
Опубликованно: 21 ноября 2011 в 18:05
я считаю, что самая высшая оценка и признание приходят от людей, которые, грубо говоря, варятся в том же соусе — я имею ввиду авторов, которые, участвуют в конкурсе. Что если вам — авторам, побыть честными с коллегами и с самими собой и прочитать статьи других и оценить их — оставить комментарий и голос (или просто комментарий) — вот это дейтвительно авторитетное мнение. Тот автор, которому удасться завоевать большинство симпатий своих коллег — неоспоримый победитель
Опубликованно: 21 ноября 2011 в 22:11
Даша, а вы не замечали, что некоторые так и делают — голосуют за своих конкурентов?.. Проблема в том, что голосуют они и за одного, и за второго, и за десятого… Вот если бы каждого, кто принял участие в конкурсе, обязать отдать голос лишь за одну статью, то можно будет увидеть результат… Хотя я не исключаю такого расклада, что будет ничья, полный разброс голосов или ещё что-то…
Опубликованно: 22 ноября 2011 в 8:54
Тут уже идет обсуждение про независимое жюри и это замечательно. Вдруг и правда администрация, почитав все вышесказанное решится их привлечь. А если нет, то как известно и суда на это нет. Ясное дело, что в независимом жюри не может быть — Вася, Петя, Женя, — те имена, которые никому ничего не скажут. А это должны быть люди из литературной среды ( не авторы журнала — авторы журнала тоже могут общаться между собой). Разве у нас так мало писателей и поэтов?Я не говорю даже про известные имена — Акунина и прочих ( конкурс не того масштаба). А про писателей, чьи книги видели свет- вполне.
Опубликованно: 22 ноября 2011 в 13:28
Яна, как раз таки заметила, именно поэтому и подумала, что авторитетное мнение — мнение тех, кто тоже пишет. Согласна про обязательство одного голоса, а то получается ерунда — я альтруист, проголосую за всех! а я — эгоист — ни за кого! бред))
Опубликованно: 22 ноября 2011 в 21:13
добрый день хотела поинтересоваться а результаты 2 -ова этапа не будут объявлены????
Опубликованно: 28 ноября 2011 в 15:06
Да, как-то непонятно… Обещали вывесить…
Неприятная ситуация.
Опубликованно: 29 ноября 2011 в 1:34
Приносим свои извинения за задержку. Результаты второго этапа уж вывешены http://www.qli.ru/?p=41918.
Опубликованно: 29 ноября 2011 в 9:08